Jakarta, CNN Indonesia –
Pengadilan Konstitusi (MK) akhirnya memberikan revisi yudisial Pasal 7 Hukum 222 tahun 2017 tentang Pemilihan Umum (Hukum Pemilihan).
Artikel itu mengontrol margin presiden margin presiden. Mahkamah Konstitusi mengatakan bahwa UU 222 dari 7/2017 bertentangan dengan Konstitusi dalam Pasal 222.
Menurut artikel ini, mereka yang ingin memperebutkan presiden dan wakil presiden kandidat harus diusulkan dalam kombinasi dengan partai politik atau partai politik yang berpartisipasi dalam pemilihan yang melayani setidaknya 20 % dari jumlah kursi di kursi DPR atau IN DPR Pemilihan sebelumnya untuk anggota 25 dari pemungutan suara dinasionalisasi 25. mencapai persentase.
Putusan Kasus Nomor 62/PuU-XXII/2024 diajukan oleh Syariah College dan Uin Sunan Kazaga Act, seperti Enika Maya Oktavia, Rizki Maulana Sefei, Faisal Nasirul Haque dan Tasalis Khorol Fatena.
Konstitusi berikut dirangkum tentang cnindonesia.com tentang keputusan pengadilan.
Pasal 222 Hukum Pemilihan berulang kali menggugat. Pada bulan Februari 2021, Mahkamah Konstitusi mengatakan cita -cita ini diuji 2 27 kali dengan lima putusan dan sisanya tidak dapat diterima.
Keputusan sebelumnya tentang materi pemeriksaan untuk penunjukan presiden memiliki beberapa alasan untuk membentuk basis Pengadilan Konstitusi.
Menurut Mahkamah Konstitusi, marginalisasi minimum pasangan presiden dan wakil presiden yang dijelaskan dalam Pasal 222 hukum pemilihan bertentangan dengan hak -hak politik dan kedaulatan rakyat.
Ini juga melanggar moralitas, logika dan ketidakadilan, yang tak tertahankan dan jelas bertentangan dengan konstitusi Republik Indonesia.
“Perubahan dalam organisasi bukan hanya jumlah atau persentase margin, tetapi yang lebih mendasar adalah keberadaan proposal presiden dan wakil presiden (marginal presiden). Pada tahun 1945”, keadilan konstitusional adalah legal Pertimbangan ISRA, saat Kamis (2/1)
Hukum konstitusional pemilih terbatas
Dalam pertimbangan hukum, Mahkamah Konstitusi telah mengungkapkan bahwa mereka menguji beberapa presiden dan wakil presiden yang mendominasi pemilihan untuk beberapa partai politik yang berpartisipasi dalam pemilihan. Menurut Mahkamah Konstitusi, itu mempengaruhi hak -hak konstitusional pemilih terbatas.
Pengadilan Konstitusi juga mempertimbangkan bahwa para kandidat mengikuti kecenderungan untuk membaca kecenderungan untuk membaca kecenderungan untuk selalu mencoba setiap pemilihan presiden dan wakil presiden, setelah arahan gerakan politik terakhir di Indonesia.
Faktanya, Mahkamah Konstitusi mengatakan masyarakat mudah melekat pada polarisasi bahwa jika hanya dua pasang presiden dan wakil presiden menunjukkan bahwa ancaman keragaman tidak akan diharapkan.
Bahkan, jika sistem berlanjut, Mahkamah Konstitusi berlanjut, pemilihan presiden dan wakil presiden tidak menyangkal kemungkinan terjebak oleh seorang kandidat tunggal.
Tren ini dapat dilihat dalam hal setidaknya pemilihan regional utama, yang secara bertahap meningkat menuju kebangkitan satu kandidat atau pemilihan dengan kotak kosong.
Meskipun Pasal 222 hukum pemilihan dinyatakan tidak konstitusional dalam marginalisasi, Mahkamah Konstitusi meminta bahwa jumlah artikulasi presiden dan wakil presiden dipertimbangkan, sama, jumlah partai politik yang berpartisipasi sama dengan pemilihan.
Dia menyebut Indonesia sebagai negara yang memiliki sistem presiden yang sebenarnya tumbuh dalam sistem multipartai.
Meskipun semua partai politik yang dinyatakan sebagai peserta dalam pemilihan ditekankan oleh Presiden dan proposal wakil presiden kandidat kepada pasangan, MK berharap untuk mengendalikan hukum dan mengendalikan hukum sehingga undang -undang dapat dikendalikan. Sepasang kandidat tidak dibesarkan di antara beberapa kandidat, sehingga kemungkinan akan membahayakan sifat Presiden dan Wakil Pemilihan Presiden langsung oleh rakyat.
Teknik Konstitusional
Untuk mengikuti keprihatinan di atas, dalam keputusannya, Mahkamah Konstitusi memberikan pedoman kepada legislator untuk melakukan teknik konstitusional (teknik konstitusional).
Pertama, semua partai politik yang berpartisipasi dalam pemilihan memiliki hak untuk mengusulkan presiden dan kandidat untuk wakil presiden.
Kedua, pasangan yang diusulkan atau wakil presiden kandidat untuk partai politik tidak didasarkan pada persentase DPR atau kursi suara yang valid secara nasional.
Ketiga, dalam kasus sepasang kandidat untuk Presiden dan Wakil Presiden, partai -partai politik yang berpartisipasi dalam pemilihan dapat bergabung dengan partai -partai politik bersama yang bukan alasan untuk domain partai politik atau kombinasi partai politik, yang mengakibatkan hasilnya pasangan terbatas dan calon wakil presiden.
Keempat, partai politik, yang tidak mengusulkan beberapa kandidat kepada presiden dan wakil presiden, tunduk pada larangan partisipasi dalam pemilihan berikutnya.
Kelima, partisipasi semua pihak yang terlibat dalam (terkait) keprihatinan pemilihan, termasuk partai politik untuk kursi DPR, menerapkan kebijakan partisipasi publik yang signifikan dalam pembentukan teknik konstitusional dalam pembentukan amandemen hukum pemilihan.
Dua hakim dalam pandangan yang berbeda
Ada dua hakim konstitusional bahwa Anwar Usman dan Daniel Yultan P. Ada berbagai pendapat atau pendapat berbeda yang disebut orang.
Menurut mereka, kandidat yang merupakan siswa tidak memiliki posisi atau posisi hukum.
Anwar Usman dan Daniel mengevaluasi bahwa dalam 2222 artikel hukum pemilihan, ada beberapa kelompok yang dianggap memenuhi persyaratan. Mereka adalah kombinasi dari partai politik atau partai politik yang berpartisipasi dalam pemilihan dan orang -orang yang memiliki hak untuk dipilih dan didukung oleh partai untuk ditunjuk sebagai presiden atau wakil presiden.
Menurut Anwar Usman dan Daniel, kondisi ini telah dijelaskan dalam kasus yang sama sebelumnya.
“Pada kesempatan ini, kami ingin menekankan sikap dan pendirian sebagai hakim konstitusional lagi bahwa aturan Pasal 7/2017 dapat diminta untuk kandidat partai, seperti yang hanya disebutkan,” kata mereka. (TSA/Reno)
