Jakarta, putra Indonesia –
Pengadilan Konstitusi (MK) memberikan peninjauan pengadilan Pasal 251 dari Book of the Commercial Code (KUHD). Permintaan, yang direkam dengan jumlah kasus: 83 / puu-xxii / 2024, disajikan oleh Maribati Duha, diwakili oleh pengacaranya Elidi Hulu dan Rendi Vlantino Rumapea.
“Menyatakan standar Pasal 251 dari Book of the Commercial Code (Staatsblad pada tahun 1847 nomor 23), sebagai lawan dari Republik Indonesia 1945, selama tidak ditafsirkan,” termasuk keputusan asuransi, “kata Presiden Presiden Konstitusi (31.
Mahkamah Konstitusi menyatakan bahwa Pasal 251 Kuhd bersyarat, karena berpotensi menyebabkan berbagai interpretasi, lebih khusus terkait dengan persyaratan pembatalan kontrak asuransi.
Mahkamah Konstitusi mencatat bahwa Pasal 251 Kuhd tidak secara eksplisit mengatur mekanisme pembatalan jika ada hal -hal yang disembunyikan untuk menyimpulkan perjanjian asuransi. Selain itu, Mahkamah Konstitusional menganggap bahwa Pasal 251 Kuhd adalah produk hukum dari warisan kolonial Belanda, yang tidak lagi relevan dengan pengembangan perusahaan dan kebutuhan hukum saat ini.
“Standar Pasal 251 Kuhd, setelah dipertimbangkan dengan cermat oleh pengadilan, adalah standar yang berpotensi memancing interpretasi yang berbeda, terutama jika itu terkait dengan pembatalan perjanjian asuransi yang memiliki masalah terkait dengan keberadaan unsur -unsur yang tersembunyi dari tertanggung, bahkan dengan itikad baik,” kata keadilan konstitusional Ridan.
Karena standar Pasal 251 dari dosis KUHP yang tidak secara eksplisit mengatur mekanisme kondisi pembatalan atau cara pembatalan dikeluarkan jika ada hal -hal yang dihidde Ada pilihan yang muncul, yaitu perjanjian, itu dikurangi atau bahwa agrement tidak akan dipegang dengan kondisi yang berbeda, jika hal -hal yang salah atau tersembunyi adalah Hal -hal yang salah atau tersembunyi atau perjanjian tidak akan berperilaku atau akan berperilaku dengan kondisi yang berbeda jika hal -hal yang salah atau tersembunyi diketahui sebelumnya.
“Oleh karena itu, tampaknya tidak ada konfirmasi tentang prosedur pembatalan karena hal -hal yang salah atau disembunyikan dalam pemberitahuan oleh pihak yang diasuransikan terkait dengan perjanjian yang diakhiri dengan penjamin,” kata Ridvan.
Dalam keputusannya, Mahkamah Konstitusi menekankan bahwa pembatalan polis asuransi hanya dapat dilakukan berdasarkan perjanjian antara perusahaan asuransi dan tertanggung atau melalui putusan pengadilan.
“Pembatalan cakupan harus didasarkan pada perjanjian perusahaan asuransi dan tertanggung atau menurut keputusan pengadilan.”
Eliadi Hulu sebagai pengacara pemohon mengatakan keputusan seorang quo adalah langkah progresif yang menawarkan perlindungan seimbang dan keadilan antara penjamin dan tertanggung. Eliadi menjelaskan bahwa Pasal 251 Kuhd sering digunakan oleh perusahaan asuransi untuk pembatalan polisi sepihak sehingga pelanggan atau ahli waris tidak dapat mengklaim uang asuransi.
Dia mengatakan bahwa dalam beberapa kasus kesalahan tidak hidup di klien, tetapi kepada agen asuransi yang dengan sengaja menyarankan potensi tertanggung untuk menutupi informasi kesehatan untuk meningkatkan jumlah klien dan menerima bonus yang lebih tinggi.
Oleh karena itu, menurut Eliadi, pantas untuk Pasal 251 Kuhd dinyatakan bersyarat oleh Mahkamah Konstitusi.
“Solusi ini merupakan langkah penting dalam perlindungan hukum klien asuransi. Masalah yang sering muncul sebelum pembatalan sepihak dari perusahaan asuransi tidak akan diulang,” kata Elidi. (Isn / ryn)
